Historikere For Nylig Genudgivet

Revisiting The Rise Rise and Fall of the Third Reich | Historie

Nitten tres: Kun 15 år var gået siden afslutningen af ​​2. verdenskrig. Men allerede kunne man læse et essay, der beskriver en bølge af hukommelsestab, der har overvundet Vesten med hensyn til begivenhederne fra 1933 til 1945.

Fra denne historie

[×] LUK

Det tredje riges opkomst og fald af William L. Shirer.(Hilsen Simon & Schuster)





Shirer, der var vidne til et nazistmøder i 1934 i Nürnberg, ville knytte enkeltpersoners kriminalitet til fælles vanvid.(Corbis)

Shirer, i 1934, var en af ​​de amerikanske journalister, der dækkede nazismens fremkomst under trussel om udvisning.(Genoptrykt med tilladelse fra William L. Shirers litterære tillid)



Adolf Eichmann hævdede, at han bare fulgte ordrer. Men Shirer viste noget andet. Her vises kendelsen til hans anholdelse.(Israels statsarkiv)

Shirer skrev, at talerne fra Johann Gottlieb Fichte 'samlede et splittet og besejret folk' efter Napoleonskrigene.(AKG-Images)

Derudover skrev Shirer talerne fra Fichte 'tilvejebragte et eksemplar for Hitler, der ville bygge Det Tredje Rige på en kombination af pro-germanisme og antisemitisme.'(Popperfoto / Getty Images)



Fotogalleri

På det tidspunkt var der intet Spielberg-produceret HBO Band of Brothers og ingen Greatest Generation-fest; der var ingen Holocaust-museer i USA. Der var i stedet begyndelsen på en slags bevidst glemsomhed af disse års rædsel.

Ikke så sært. Det var ikke kun anden verdenskrig, det var krig mod anden magt, eksponentielt mere forfærdeligt. Ikke kun i grad og antal - i antallet af dødsfald og geografisk rækkevidde - men også i konsekvenser, hvis man overvejer Auschwitz og Hiroshima.

Men i 1960 var der to bemærkelsesværdige udviklinger, to fanger: I maj greb israelske agenter Adolf Eichmann i Argentina og fløj ham til Jerusalem for retssag. Og i oktober fangede William L. Shirer noget andet, både massivt og undvigende, inden for de fire hjørner af en bog: Det tredje riges opkomst og fald . Han fangede det på en måde, der gjorde hukommelsestab ikke længere en mulighed. Udgivelsen af ​​en ny udgave på 50-året for, at bogen vandt National Book Award, minder om et vigtigt bøjningspunkt i amerikansk historisk bevidsthed.

Arrestationen af ​​Eichmann, administrerende direktør for den endelige løsning, vækkede spørgsmålet Hvorfor igen? Hvorfor havde Tyskland, længe et af de mest tilsyneladende civiliserede, højtuddannede samfund på jorden, forvandlet sig til et instrument, der gjorde et kontinent til et charnelhus? Hvorfor havde Tyskland overgivet sig til en mands ravende udryddelsesdiktater, manden Shirer omtaler foragteligt som en vagabond? Hvorfor tillod verden en tramp, en Chaplinesque-figur, hvis putsch i 1923 var en komisk fiasko, at blive et folkemord leder hvis styre spændte over et kontinent og truede med at vare tusind år?

Hvorfor? William Shirer tilbød et svar på 1.250 sider.

Det var ikke et endeligt svar - selv nu, efter titusinder af sider fra snesevis af historikere, er der ikke noget endeligt svar - men Shirer mindede verden om hvad: hvad der skete med civilisationen og menneskeheden i disse år. Det i sig selv var et stort bidrag til en efterkrigsgeneration, der blev voksen i 60'erne, hvoraf mange læste Shirer som deres forældres valg af månedens bogklub og har fortalt mig om den uforglemmelige indvirkning, det havde på dem.

Shirer var kun 21, da han ankom til Frankrig fra Midtvesten i 1925. Oprindeligt planlagde han at foretage den Hemingway-lignende overgang fra nyhedsmand til romanforfatter, men begivenhederne overhalede ham. En af hans første store opgaver, der dækkede Lindberghs landing i Paris, introducerede ham til helthyrdelsens masshysteri, og han dækkede hurtigt en endnu mere dybt karismatisk figur: Mahatma Gandhi. Men intet forberedte ham på den dæmoniske, tryllebindende karisma, han var vidne til, da han bosatte sig i Berlin i 1934 for Hearst-aviserne (og senere Edward R.Murrow's CBS-radioudsendelser) og begyndte at krønike opkomsten af ​​Det Tredje Rige under Adolf Hitler.

Han var en af ​​en række modige amerikanske journalister, der arkiverede kopi under trussel om censur og udvisning, en trussel, der søgte at forhindre dem i at specificere de værste overdrivelser, herunder drabet på Hitlers modstandere, begyndelsen på den endelige løsning og den eksplicitte forberedelser til kommende krig. Efter krigen brød ud dækkede han vildheden ved den tyske invasion af Polen og fulgte efter Bevæbnede styrker da det kæmpede sig ind i Paris, før han blev tvunget til at forlade i december 1940.

Det følgende år - inden De Forenede Stater gik i krig - offentliggjorde han Berlin dagbog , der i visceralt udtryk redegjorde for hans svar på Rigets fremkomst. Da han blev vidne til en Hitler-harang for første gang, skrev han:

Vi er stærke og vil blive stærkere, råbte Hitler til dem gennem mikrofonen, hans ord ekko over det dæmpede felt fra højttalerne. Og der i den oversvømmede nat, samlet som sardiner i en massedannelse, opnåede de små mænd i Tyskland, der har gjort nazismen mulig, den højeste tilstand af at være den germanske mand ved: udstødning af deres individuelle sjæle og sind - med personlige ansvar og tvivl og problemer - indtil de under de mystiske lys og under lyden af ​​de østrigske magiske ord blev de fusioneret fuldstændigt i den germanske flok.

Shirers foragt her er håndgribelig, fysisk, øjeblikkelig og personlig. Hans foragt er ikke så meget for Hitler som for de små mænd i Tyskland - for den kultur, der så let tiltrådte Hitler og nazismen. I Shirer kan man se en udvikling: Hvis i Berlin dagbog hans vægt på den germanske karakter er visceral, i Stig og fald hans kritik er ideologisk. Andre forfattere har forsøgt at krønike krigen eller forklare Hitler, men Shirer gjorde det til sin mission at påtage sig hele magten og omfanget af Riget, den fusion af mennesker og stat, som Hitler smed. I Stig og fald han søger efter en dybere hvorfor: Var Det Tredje Rige et unikt engangsfænomen, eller har mennesker en eller anden gang tilstedeværende modtagelighed for appellen fra det oprindelige, floklignende had?

Skrivning Stig og fald var en ekstraordinær våghandling, man kunne næsten sige en handling af litteraturhistorisk generalitet - at erobre et ægte kontinent af information. Det forbliver en ærefrygtindgydende præstation, at han kunne fange dette terræn af rædsel på kun 1.250 sider.

Hvis Shirer var til stede ved stigningen, var han også fjern fra faldet - og han vendte begge omstændigheder til hans fordel. Ligesom Thucydides havde han førstehåndsoplevelse af krig og forsøgte derefter at tage historikernes analytiske afstand. I modsætning til Thucydides havde Shirer adgang til den slags skat, tidligere historikere altid søgte, men for det meste ikke kunne finde. Efter det tyske nederlag stillede de allierede lagre til rådighed fulde af erobrede tyske militære og diplomatiske dokumenter - Pentagon Papers / WikiLeaks af deres tid - som gjorde det muligt for Shirer at se krigen fra den anden side. Han havde også adgang til de bemærkelsesværdigt oprigtige interviews med tyske generaler foretaget efter overgivelsen af ​​B.H. Liddell-Hart, den britiske strategiske tænker, der er krediteret med at udvikle begrebet lynoffensiv krigsførelse (som tyskerne vedtog og kaldte blitzkrieg).

Og i 1960 havde Shirer også disse 15 års afstand - 15 år til at tænke over, hvad han havde set, 15 år til at distancere sig og derefter vende tilbage fra denne afstand. Han foregiver ikke at have alle svarene; en af ​​de mest beundringsværdige egenskaber ved hans arbejde er faktisk hans villighed til at indrømme mysterium og uforklarlig, når han finder det. Senere historikere havde - som Shirer ikke havde - adgang til kendskab til Enigma-maskinen, det britiske kodebrydende apparat, der gav de allierede fordelen ved at foregribe de tyske styrkers bevægelser - en fordel, der ændrede krigen.

Når man læser bogen igen, ser man, hvor subtil Shirer er i at skifte mellem teleskop og mikroskop - selv, man kan sige, stetoskop. Inden for det storslåede blik, der strakte sig fra Det Irske Hav til stepperne ud over Ural, giver han os tolstoyanske udsigter over kamp, ​​og alligevel afslører hans intime nærbilleder af nøglespillerne sind og hjerter bag kaoset. Shirer havde et bemærkelsesværdigt øje for den entydige, afslørende detaljer. Overvej for eksempel det ene Eichmann-citat, han inkluderede i bogen, i en fodnote skrevet før Eichmann blev fanget.

I kapitel 27, The New Order (hvis titel var beregnet som et ironisk ekko af Hitlers originale storslåede sætning), tager Shirer spørgsmålet om det faktiske antal myrdede jøder op i det, der endnu ikke blev kaldt Holocaust og fortæller os: Ifølge to SS-vidner i Nürnberg blev det samlede beløb på mellem fem og seks millioner af en af ​​de store nazieksperter om emnet, Karl Eichmann, chef for det jødiske kontor i Gestapo, der gennemførte den 'endelige løsning' (han bruger Eichmanns fornavn, ikke mellemnavnet, der snart ville blive uadskilleligt fra ham: Adolf.)

Og her er fodnoten, der svarer til denne passage:

Ifølge en af ​​hans håndlangere sagde Eichmann lige før det tyske sammenbrud, at 'han ville springe latterende ind i sin grav, fordi følelsen af, at han havde fem millioner mennesker på sin samvittighed, ville være for ham en kilde til ekstraordinær tilfredshed.'

Det er klart, at denne fodnote, der blev udvundet fra bjerge af efterkrigstidens vidnesbyrd, ikke kun havde til formål at underbygge antallet af fem millioner døde, men også at illustrere Eichmanns holdning mod massemordet, han administrerede. Shirer havde en fornemmelse af, at dette spørgsmål ville blive vigtigt, selvom han ikke kunne have forestillet sig den verdensomspændende kontrovers, det ville røre ved. For Shirer var Eichmann ingen blodløs papirskubber, en mellemleder, der kun fulgte ordrer, da Eichmann og hans forsvarsadvokat forsøgte at overbevise verden. Han var ikke et symbol på ondskabens banalitet, som den politiske teoretiker Hannah Arendt skildrede ham. Han var en ivrig, blodtørstig morder. Shirer vil ikke tage fat på fraskrivelsen af ​​individuelt moralsk ansvar i det efterfølgende ordres forsvar.

Faktisk havde Shirer et mere omfattende mål, som var at forbinde individers uanstændige kriminalitet med et kommunalt vanvid - hadet, der kørte en hel nation, selve riget. Det, der adskiller hans bog, er dens insistering på, at Hitler og hans udryddelsesdrev var en destillation af Riget, en kvintessens brygget fra de mørkeste elementer i tysk historie, en hel kultur. Han titlerede ikke sin bog Adolf Hitlers stigning og fald (selvom han lavede en version for unge voksne med den titel), men Det tredje riges opkomst og fald .

Det var en dristig beslutning: Han ønskede at udfordre det Hitler-centrerede synspunkt på tidligere behandlinger af krigen. Hitler kan have været en vigtig destillation af århundreder med tysk kultur og filosofi, men Shirer var omhyggelig med ikke at lade ham eller den arv blive en undskyldning for sine medskyldige.

Third Reich var ikke et udtryk for Hitlers opfindelse; det blev opsamlet i en bog skrevet i 1922 af en tysk nationalistisk krumtap ved navn Arthur Moeller van den Bruck, der troede på den guddommelige skæbne for en tysk historie, der kunne opdeles i tre vigtige handlinger. Der var Charlemagnes første rige. Derefter fulgte Andet Rige, det der blev oprejst af Bismarck med sit preussiske blod og jern - men derefter forrådt af stikket i ryggen, den påståede forræderi af jøder og socialister på hjemmefronten, der bragte det ædle tyske hærs nederlag lige som det var på randen af ​​sejr i november 1918. Og således ventede hele Tyskland på frelseren, der ville rejse sig for at genoprette den skæbne, der var deres, med et tredje rige.

Her åbnede Shirer sig for anklager om at udveksle Hitler-centrisme med tysk-centrisme som kilden til rædslen. Men det slår mig ikke, at han tilskriver det ondskabsfulde aspekt af germansk et etnisk eller racemæssigt træk - spejlbilledet af, hvordan Hitler så jøderne. Snarere søgte han nøje at spore disse træk ikke til genetik, men til en fælles intellektuel tradition, eller måske kan vildfarelse være et bedre ord. Han forsøger at spore, hvad du måske kalder det intellektuelle DNA fra Det Tredje Rige, i modsætning til dets etniske kromosomkode.

Og så sporer Shirers magnum opus værdifuld opmærksomhed på den varige indvirkning af filosofen Johann Gottlieb Fichtes feberrige række nationalistiske taler, der begyndte i 1807 efter det tyske nederlag i Jena (taler, der rørte og samledes) et splittet og besejret folk med Shirers ord). Hitler var stadig ung, da han kom under trylleformularen fra en af ​​sine lærere i Linz, Leopold Poetsch, og Shirer frembringer fra skygge af hukommelsestab denne næsten glemte figur, en acolyte fra den pan-tyske liga, som muligvis har været den mest afgørende for at forme - forvrænge - den smidige unge Adolf Hitler med sin blændende veltalenhed, der førte os væk med ham, som Hitler beskriver Poetschs virkning i Min kamp . Det var utvivlsomt Poetsch, den elendige lille lærer, der anklagede Fichte på Hitler. Således viser Shirer os, at fanatisk pro-germanisme tog sin plads ved siden af ​​fanatisk antisemitisme i den unge mands sind.

Shirer fordømmer ikke tyskere som tyskere. Han er tro mod ideen om, at alle mennesker er skabt lige, men han vil ikke tilslutte sig den relativistiske forestilling om, at alle ideer er ligeså lige, og når han bringer Fichte og Poetsch i spidsen, tvinger han vores opmærksomhed til, hvordan dumme og onde ideer spillede en afgørende rolle i Hitlers udvikling.

vand fryser ved hvilken temperatur celsius

Selvfølgelig var få ideer mere dumme og onde end Hitlers opfattelse af hans egen guddommelige skæbne, hvilket for eksempel forbød endda taktiske tilbagetrækninger. Denne mani til at beordre fjerne tropper til at stå fast uanset deres fare, skriver Shirer, ... skulle føre til Stalingrad og andre katastrofer og hjælpe med at besegle Hitlers skæbne.

Faktisk kan den største lektie fra genlæsning af Shirers bemærkelsesværdige arbejde 50 år være, at forherligelsen af ​​selvmords martyrium, dets uadskillelighed fra vildfarelse og nederlag, blinder dets tilhængere til alt andet end morderisk tro - og fører til lidt mere end slagtning af uskyldige.

Og ja, måske en af ​​følgerne, der næsten ikke behøver at blive præciseret: Der er fare ved at opgive vores følelse af selvtillid for den illusoriske enhed i en vanvittig massebevægelse, at vende sig fra menneske til besætning for en eller anden mordisk abstraktion. Det er et problem, vi aldrig kan mindes nok om, og for dette vil vi altid skylde William Shirer en taknemmelighed.

Ron Rosenbaum er forfatteren af Forklarer Hitler og senest Hvordan slutningen begynder: Vejen til en atomkrigs verdenskrig III.

Tilpasset fra Ron Rosenbaums introduktion til den nye udgave af Det tredje riges opkomst og fald . Ophavsret © Ron Rosenbaum. Genoptrykt med tilladelse fra udgiveren, Simon & Schuster.





^